无辜的养殖业：龟鳖或是潜在中间宿主，难道竹

自新冠病毒疫情暴发以来，专家们一会说竹鼠、獾、蝙蝠、穿山甲、水貂和蛇可能是引发源头或者中间宿主，现在又有人说龟类可能又是新冠病毒潜在的中间宿主。此处倒不说争先恐后的抢发论文“出风头”引发众人异议，单说这些不确切的仅以病毒基因相似性就“猜测”指向一定的“源头”妥当吗？殊不知，专家们说话很轻松，但引发的社会恐慌可不小，这些种种说法让中国养殖业深受冲击，引发养殖业震荡，专家们发文有真凭实据吗？科学科研不是凭猜测推测，写论文不是写科幻小说，你们知道吗？你们的一句话往往造成许许多多的(养殖)人（农民）家破人亡。标准的专家应该是用严谨的科学态度造福社会，而不是无良“砖家”凭一己之言信口开河来搬弄是非！不禁要问：依最新的研究结果龟类或是潜在中间宿主，难道竹鼠、獾、穿山甲、蝙蝠、水貂和蛇都被冤枉了?我们猜测是否明后天或许某一天又有人冒出“鱼类或者其它东西也许又是宿主”了吧？

 (新冠病毒)


一、我们先来梳理一下涉及新冠病毒有关“源头”各种说法的来龙去脉。

1月20日，国家卫健委高级别专家组组长钟南山院士表示，从目前来看，对于病毒的源头是什么动物，我们还不清楚。但通过初步的流行病学分析，通过野生动物传染给人的可能性比较大，比如竹鼠、獾。

2月3日，中国科学院武汉病毒研究所石正丽团队发表在世界知名科学期刊《自然》（Nature）上的研究论文指出，有证据显示，蝙蝠很可能为新型冠状病毒的自然宿主。

2月7日，岭南现代农业科学与技术广东省实验室、华南农业大学举办的发布会上，华南农业大学教授肖立华介绍，其团队对多种野生动物的1000多个宏基因组学数据进行了分析，发现在穿山甲中具有β冠状病毒序列，继而对它的序列进行分析，发现它与人体暴发的病毒亲缘性高度相似。该团队随后又表示，之前因团队沟通不畅，导致结论不准确。

2月15日下午，国务院联防联控机制在北京召开新闻发布会，科技部社会发展科技司司长吴远彬表示，目前正组织有关科研团队论证，对新冠病毒从穿山甲到人的传播路径也在加紧研究中。研究显示这次疫情与野生动物交易有关。

2月23日，中华预防医学会新型冠状病毒肺炎防控专家组发文，指出除了穿山甲外，水貂、蛇等是否为中间宿主均有待验证。

2月26日，湖北医药学院附属人民医院的刘龙联合广州暨南大学吴建国课题组在《医学病毒学杂志》上发表论文称，龟类（西部锦龟、绿海龟、中华鳖）也可能是将新冠病毒传播给人类的潜在中间宿主。

 (《医学病毒学杂志》发表的论文)

另外，2月27日，钟南山院士在广州医科大学疫情防控专场新闻通气会上表示，疫情首先出现在中国，不一定是发源在中国。

(钟南山院士)


二、下面再说一件事情：华南海鲜市场的病毒是从别的地方传入的，这里并不是病毒的发源地。

在疫情爆发后，中科院的科研团队快速收集了全世界四大洲12个国家的93个新型冠状病毒样本基因组数据，通过分析和调查病毒到底是从哪里来的？怎么传播的？

通过调查分析发现，和华南海鲜市场产生关联的样品是一个类型，但还存在另一种更古老的类型，也就是说，华南海鲜市场的病毒是从别的地方传入的，这里并不是病毒的发源地。而且他们发现，病毒可能早在12月初，甚至11月下旬就传播了，只是在华南海鲜市场这里发生超级传播事件，病毒爆发了。

值得注意的是，为了更加细致地调查，研究人员将58种单倍型分成了5组。广东的病毒有3个来源，重庆和台湾病毒的来源有2个，澳大利亚、法国、日本、美国的病毒来源都在2个以上，其中美国的病毒来源最多有5个，比中国还多。除此之外，还有伊朗多名感染者，没有出过国甚至没有出过省，也没有和中国人有过接触，意大利的“1号病人”证实没和我们产生关系。

另外，“阴谋论”甚至还说是美国发动的生物战争，让美国人也急了，打死也不认帐，还有，中国至今也没确认找到“1号病人”的着落，所以，病毒起源于哪里至今仍然还没有定论。在病毒起源都没有定论的情况下，为什么我们的专家们要争先恐后地抢着“曝料”病毒源头？还不打自招？真的是让小老百姓千思不得其解！难道专家真的是砖家吗？

由于当前正值农业农村部与国家林业和草原管理局协商是否将两栖类动物列入禁食名单和深圳禁食龟鳖征求意见之际，湖北医药学院附属人民医院的刘龙联合广州暨南大学吴建国课题组在《医学病毒学杂志》上发表论文称（下文简称"龟类可能是新冠病毒潜在宿主"文章），龟类（西部锦龟、绿海龟、中华鳖）也可能是将新冠病毒传播给人类的潜在中间宿主。这篇推测性文章不负责任的推测结论引起了业界人士的极大愤怒，也受到了包括农业部水产病害防治专家委员会有关专家在内的众多专(行)业人士的广泛批评。


三、本文摘录部分媒体、行业专家以及行业组织据理驳斥的内容，以正视听。

中国水产科学研究院珠江水产研究所，广东省现代农业产业技术体系淡水鱼创新团队病害防控岗位专家王庆：对于"龟类可能是新冠病毒潜在宿主"文章称，龟类可能是新冠病毒的潜在中间宿主，该文是采用的序列比对和模型预测，也就是说文章没有任何试验验证，都是运用生物信息学相关软件获得的推测结论，显然不太科学。龟类是古老的爬行动物，在物种分类上，与哺乳类相差较远(人类、蝙蝠、穿山甲都是哺乳类)。

中国水产科学研究院长江水产研究所二级研究员，国家大宗淡水鱼产业技术体系病毒病防控岗位专家，农业农村部水产养殖病害防治专家委员会淡水鱼组组长，中国水产科学研究院水产病害重点研究领域首席科学家曾令兵致吴建国教授的公开信。信中说到："龟类可能是新冠病毒潜在宿主"文章，利用电脑和生物信息学软件作为“实验设备”，共同“分析”得出龟鳖类可能是新型冠状病毒中间宿主的“成果”。很草率的就从哺乳动物蝙蝠感染中间宿主两爬动物龟鳖最后又感染哺乳动物人类下了结论。龟鳖生活的时空环境与人类生活的时空环境差别很大，水生动物病毒不可能感染哺乳动物，哺乳动物病毒也不可能在水生动物体内增殖。

华中农业大学教授陈昌福：只是根据冠状病毒刺突蛋白和宿主ACE2受体的组成和差异，推测出的龟类等动物可能是SARS-CoV-2潜在中间宿主的结论，"龟类可能是新冠病毒潜在宿主"文章没有令人信服的依据。多年来从事龟鳖养殖的大量养殖业者和龟鳖产品的消费者，没有感染冠状病毒而发生疫病的实际情形。

中国科学院南海海洋研究所研究员、广东省现代虾蟹产业技术体系创新团队首席专家胡超群：一种冷血动物的病毒要成功感染人类并造成多代传染，不仅需要突破感染细胞的屏障，更加要突破复制、增殖、释放等一系列生物学过程面临的人体免疫和内环境屏障。"龟类可能是新冠病毒潜在宿主"文章仅凭生物信息学分析就说爬行类动物是新冠病毒的宿主，显然证据不足。

高级工程师、原浙江杭州龟鳖研究所所长赵春光：目前还没有明确有传染病毒的报告。"龟类可能是新冠病毒潜在宿主"文章所说的几种龟类病毒是危害这些物种本身的病害，没有证据会传染人。就像口蹄疫病毒，也只传染猪和牛，难道猪和牛有口蹄疫病毒，我们就不养猪和牛了？

浙江大学动物科学学院教授邵庆均："龟类可能是新冠病毒潜在宿主"文章里面，从具有ACE2受体41和353位的RBD域中的Asn501来看，龟类和穿山甲似乎比蝙蝠更接近人类。结论完全错误！蝙蝠属于哺乳类，龟类怎么可能更接近人类？该研究者分子生物学研究结果违背动物分类法基本原则与常识，研究结论莫名其妙。

广东海洋大学教授鲁义善：鱼类有水生呼肠孤病毒、弹状病毒、疱疹病毒、虹彩病毒等，虾类有白斑综合症病毒、虹彩病毒等，海豚有麻疹病毒等……，但这些病毒都不会感染人，可以说，任何一种动物都有其特定的病原区系。

有业内知名专家特别指出：最近公开发表的涉及新冠病毒的文章，都是都是蹭热度挣名气，没有经过任何验证。仅仅凭着一些基因的生物信息学分析就敢胡乱推测。"龟类可能是新冠病毒潜在宿主"文中所指的几种龟类病毒都是水生动物的专属病毒，具有宿主特异性和专一性。水生动物是变温动物，哺乳动物和人类进化上差距很大，中间有好几道种间隔离屏障。



四、至今未见“鱼人共患”病种是因水生动物与人类具有三个差异性。

迄今为止，全世界范围内尚未发现有来自水生动物有感染人类的病种出现，一方面是因为人和鱼类的亲缘关系远，另一方面也与生活环境差异大，所以病原在宿主间的传播增殖存在天然障碍。在人类历史的长河中，至今未见“鱼人共患”的病患发生，因为水生动物与人类具有三个差异性：

生存环境共异性：绝大多数水生动物是完全生活在水中，与人类不存在共同的生活圈，不同的生存环境，所面临的病原体种类、致病性、传染性也存在很大差异性。

病原体传播媒介共异性：水生动物生活在水中，从水中获得呼吸所需的氧气， 水生动物与人类存在一道天然的、安全的气水保护屏障，与人与陆生动物之间可以通过空气、飞沫、粪便的等疾病传染途径被有效的切断。

免疫系统高低差异性：人的免疫系统要比水生动物免疫系统进化的更高级、更复杂、疾病免疫及防御能力更强，而水生动物免疫系统相比人与陆生动物要低级很多，甚至有些水生动物（如甲壳动物）还处于初级的非特异性免疫阶段，免疫及疾病防御能力相对弱很多，在水生动物这个低级“道”（免疫机制）所选择出的“魔”（病原体），或许会对水生动物造成致命性危害，却不足以对具有更高级的、更复杂的、免疫防御力更强的免疫防御机制的陆生动物和人类构成威胁。


五、有创意的跨越和大胆的预测也需要实验验证。

最近公开发表的涉及新冠病毒的抢发文章，很多都是匆匆忙忙分析出来的，都是博眼球的应景之作，没有熟虑，有创意的跨越和大胆的预测也需要实验验证，这么重要的结论用一堆的“似乎、可能、潜在、推测”等文字来表达，这绝对不是严谨的科学家的语言！迄今为止，没有任何报道说两栖和爬行动物对冠状病毒容易感染。

在国际上对野生动物的定义通常是：非人工饲养而生活在自然环境下的各种动物。我们不能因为发生了禽流感而不吃鸡鸭等肉制品或者不继续养殖鸡和鸭吧？我们也不能因为发生了口蹄疫而不吃牛羊等肉制品或者不继续养殖牛和羊了吧？发生了猪瘟也没见禁止养猪不吃猪肉，而在新冠病毒没有确切的来源证据下，却禁止养殖或食用水生动物，让人深感不公！



六、全面禁止还是应该合理利用值得决策层深思熟虑。

自古以来，龟鳖等动物就是中华民族传统的美食与滋补营养品，深受广大消费者喜爱，中国人食用龟鳖有几千年历史，中国养殖龟鳖等动物已有数十年历史，为社会提供更加丰富的优质动物蛋白产品。果子狸、穿山甲等这些归属于“陆地野生”好理解，但蛙类、甲鱼、龟类等等被推上风口浪尖，这些已经经过人类长时间养殖的动物也属于“野生”了吗？

有人说人们养殖的动物是从山上抓到后养几个月就冒充养殖的，其实这完全是有些媒体抓住少数人”非法滥捕“对养殖人的无端指责，现在的人工繁育养殖技术非常成熟，养殖人根本不会也不必要都去捕获野生动物来费心淘神驯化，现在养殖的都是一代二代甚至三四代种苗，且安全可控并无任何风险。

对于养殖户个人来说，耗尽身家，辛苦养殖了一年甚至好几年的心血，就只能看着被“禁食”，让人堪忧！我们真诚的希望相关部门能尽快给出规范化的名录和具有科学性的指南，制定禁止食用野生动物的合理规定，而不是模糊的“一刀切”，降低对养殖人的“误伤”，切勿让他们寒心！全面禁止还是应该合理利用值得决策层深思熟虑！